唐代傳奇。元稹撰。原題《傳奇》。《異聞集》載此篇,還保存原題。《太平廣記》收錄時(shí)改作《鶯鶯傳》，沿用至今。又因傳中有賦《會(huì)真詩(shī)》的內(nèi)容,俗亦稱《會(huì)真記》。其篇末說(shuō)：“貞元?dú)q九月，執(zhí)事〔友〕李公垂（李紳字）宿于予靖安里第，語(yǔ)及于是，公垂卓然稱異，遂為《鶯鶯歌》以傳之。”今考出是貞元二十年 (804)九月，元稹將故事講給李紳聽,李紳作《鶯鶯歌》,元稹寫了這篇傳奇。它寫張生與崔鶯鶯戀愛，后來(lái)又將她遣棄的故事。關(guān)于張生的原型，舊有張籍（文昌）、張珙（君瑞）、張先（子野）三說(shuō)，皆誤。宋代王□《〈傳奇〉辯證》考證為元稹本人，今無(wú)異說(shuō)。關(guān)于崔鶯鶯的原型，王□認(rèn)為是唐永年縣尉崔鵬之女，近人陳寅恪揣測(cè)是一個(gè)名叫曹九九的“酒家胡”，還有一些其他說(shuō)法，今人卞孝萱《元稹年譜》辨正諸說(shuō)之誤。

　　《鶯鶯傳》文筆優(yōu)美，描述生動(dòng)，于敘事中注意刻畫人物性格和心理，較好地塑造了崔鶯鶯的形象。崔鶯鶯是一個(gè)在封建家庭的嚴(yán)格閨訓(xùn)中長(zhǎng)大的少女。她有強(qiáng)烈的愛情要求，但又在內(nèi)心隱藏得很深，甚至有時(shí)還會(huì)在表面上作出完全相反的姿態(tài)。本來(lái)，通過(guò)她的侍婢紅娘，張生與她已相互用詩(shī)表達(dá)了愛情。可是，當(dāng)張生按照她詩(shī)中的約定前來(lái)相會(huì)時(shí)，她卻又“端服嚴(yán)容”，正言厲色地?cái)?shù)落了張生的“非禮之動(dòng)”。數(shù)日后，當(dāng)張生已陷于絕望時(shí),她忽然又采取大膽的叛逆行動(dòng),主動(dòng)夜奔張生住所幽會(huì)，“曩時(shí)端莊，不復(fù)同矣”。崔鶯鶯的這種矛盾和反復(fù)，真實(shí)地反映了她克服猶豫、動(dòng)搖而終于背叛封建禮教的曲折過(guò)程。但是，她在思想上又始終未能徹底擺脫社會(huì)、出身、教養(yǎng)所加給她的精神桎梏。她仍然認(rèn)為私自戀愛結(jié)合是不合法的，“始亂之，終棄之，固其宜矣，愚不敢恨”。因而在她遭到遺棄以后，就只能自怨自艾，聽從命運(yùn)的擺布。這又表現(xiàn)了她思想性格中軟弱的一面。作品中對(duì)這一形象的刻畫,傳神寫態(tài),有血有肉，異常鮮明。相比之下，張生的形象則寫得較為遜色。尤其是篇末，作者為了替張生遺棄崔鶯鶯的無(wú)恥行徑辯解開脫，竟借其口大罵崔鶯鶯為“尤物”、“妖孽”、“不妖其身,必妖于人”,這就不僅使得人物形象前后不統(tǒng)一，也造成了主題思想的矛盾。誠(chéng)如魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》所說(shuō)：“篇末文過(guò)飾非，遂墮惡趣。”盡管如此，讀者從作品的具體描述中卻仍然感到崔鶯鶯令人同情，而張生的負(fù)心，則令人憎惡。作品的客觀藝術(shù)效果與作者的主觀議論評(píng)價(jià)是不一致的。緘愁 選自明代崇禎刻本《秘本西廂》插圖

　　《鶯鶯傳》的故事流傳極廣，后世據(jù)以改寫的戲曲，不可勝數(shù)。舉其較著者：宋代趙令□有鼓子詞《商調(diào)蝶戀花》,金代董解元有《西廂記諸宮調(diào)》,元代王實(shí)甫有雜劇《西廂記》，明代李日華、陸采各有《南西廂記》，周公魯有《翻西廂記》，等等。流傳至今，《西廂記》已成為中國(guó)許多戲曲劇種的傳統(tǒng)劇目，家喻戶曉。關(guān)于《鶯鶯傳》的研究資料，除上面已提及王□《〈傳奇〉辨證》、魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略》外，還有王桐齡《會(huì)真記事跡真?zhèn)慰肌贰㈥愐�恪《讀鶯鶯傳》、孫望《鶯鶯傳事跡考》。