人民廣泛參與決策其實不是現(xiàn)代代議制民主的特征，而是直接民主制的特征，即兩千五百年前雅典城邦的制度。若干年來，雅典民主政治一直被當(dāng)作古代政治制度的范本以及當(dāng)代民主制度的源頭而聞名于世。那么，究竟誰是民主政治的締造者呢？對于這一問題，古往今來，國內(nèi)外史學(xué)界一直爭論不休。

　　有人認(rèn)為，著名的梭倫改革之后，雅典基本上是一個實行民主政治的國家，所以是梭倫最先建立了民主政治。 另一些人則提出，是克利斯提尼改革確立了民主政體，肅清了氏族制殘余，結(jié)束了平民反對貴族的斗爭，使雅典從此成為一個奴隸制民主共和國。

　　古代雅典行使的是以嚴(yán)酷著稱的德拉古法，甚至對偷竊水果、懶惰等過失都要判處死刑，人們指責(zé)它不是用墨水寫的，而是用血寫的，梭倫改革了這一酷刑。梭倫是古希臘著名的政治改革家和詩人。他出身于貴族家庭，年輕時一面經(jīng)商，一面游歷，到過許多地方，漫游名勝古跡，考察社會風(fēng)情，后被譽(yù)為古希臘“七賢”之一。早期的游歷經(jīng)商生涯，不僅豐富了梭倫的知識和經(jīng)驗，而且使他了解了下層平民的疾苦，對他一生的改革事業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　擔(dān)任首席執(zhí)政官后，梭倫立即實施了一系列改革，頒布多項法令，向氏族貴族發(fā)動了猛烈的進(jìn)攻。他按財產(chǎn)的多少將全體公民劃分為四個等級，不同等級的公民享有不同的政治權(quán)利。誰的財產(chǎn)多，誰的等級就高，誰就享有高的政治權(quán)利。第一、二等公民可擔(dān)任包括執(zhí)政官在內(nèi)的最高官職，第三等只能擔(dān)任低級官職，第四等級不能擔(dān)任任何官職。

　　梭倫改革的基本目的其實是要建立一種富豪政治。因為從他立法的內(nèi)容看，基本精神是將氏族貴族與比較富有的公民聯(lián)合在一起，組成一個執(zhí)掌國家大權(quán)的新貴集團(tuán)。這就打破了貴族依據(jù)世襲特權(quán)壟斷官職的局面，為非貴族出身的奴隸主開辟了取得政治權(quán)利的途徑。這一切，為雅典政治制度的民主化開辟了道路。但是這一制度并未實現(xiàn)公民之間的真正平等。

　　希羅多德曾在其名著《歷史》中明確指出，是克利斯提尼改革確立了民主政治。亞里士多德也認(rèn)為，克利斯提尼憲法比梭倫憲法“民主得多”。19世紀(jì)，在許多專門論 述雅典民主政治的若干史學(xué)名著中，例如摩爾根的《古代社會》、恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》等書中，幾乎無一例外地給予克利斯提尼崇高的評價：摩爾以無可置辯的筆調(diào)指出：“當(dāng)雅典人建立以地域和財產(chǎn)為基礎(chǔ)的新政治體制時，他們的政府就是一種純粹民主制的政府。” 而恩格斯更直截了當(dāng)?shù)胤Q克利斯提尼改革后的雅典為“民主共和國”。

　　這些論述對后世產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。在歐美史學(xué)界，19 世紀(jì)前期出版的希臘史著作基本承襲20 世紀(jì)的觀點；而在第一次世界大戰(zhàn)之后陸續(xù)興起的社會主義國家，也受到恩格斯的《家庭、私有制和國家的起源》的影響，大都接受克利斯提尼創(chuàng)立民主政治的觀點或者直接引用恩 格斯的原話以為理論依據(jù)。

　　但是19 世紀(jì)以后，特別是20 世紀(jì)上半葉，隨著亞里士多德《雅典政制》等重要歷史資料的發(fā)現(xiàn)公布，隨著邁錫尼、特洛伊等古代文明遺址的挖掘，隨著研究手段和認(rèn)識水準(zhǔn)的進(jìn)步提高，希臘史許多重大問題開始得到澄清， 得到重新研究和認(rèn)識。

　　雅典民主政治雖未處于這一時代學(xué)術(shù)的前緣，但其結(jié)論的正確性和科學(xué)性已開始受到人們的懷疑。英國著名史學(xué)家哈蒙德在論及克利斯提尼改革時， 他指出這只是一種 “平衡憲法”，算不上是什么“民主”。雖然克利斯提尼進(jìn)行了地域改革，設(shè)立了五百 人會議、十將軍委員會等民主機(jī)構(gòu)。但細(xì)細(xì)品味，這些改革措施并沒改變政府的貴族性質(zhì)。

　　首先，地域改革沒有廢除舊的血緣組織，氏族、胞族、部落與新的地域組織并存，而且仍在相當(dāng)程度上和一定范圍內(nèi)發(fā)揮作用，比如胞族成員資格依舊是授予公民權(quán)的重要條件。在公元前6世紀(jì)至前5 世紀(jì)雅典特定的歷史條件下，地域改革越不徹底，氏族貴族賴以統(tǒng)治的基礎(chǔ)越穩(wěn)固持久，政體中的民主成分就越有限、越難發(fā)展。其次，克利斯提尼改革之后的國家機(jī)構(gòu)，無論新舊，恐怕都很難作為民主政治形成的標(biāo)志。

　　十將軍委員會是否由克利斯提尼設(shè)置？對于這個問題，學(xué)術(shù)界尚存爭議。而且，這個十將軍委員會作為一種政府機(jī)構(gòu)究竟具有多少民主性質(zhì)？

　　軍事長官向來就不是隨便哪個人可以當(dāng)選的，擔(dān)任將軍一職只是富人的特權(quán)，十將軍特別是首席將軍，是難以避免個人專權(quán)的，這與梭倫時代的執(zhí)政官無大差別。與梭倫創(chuàng)立的四百人會議相比，五百人會議除了在人數(shù)上有增加外，在人員構(gòu)成、職權(quán)范圍等方面亦無變化。另外，克利斯提尼仍然保留了梭倫的財產(chǎn)原則，因而在公民內(nèi)部保留了權(quán)利的不平等。

　　雅典城邦政治的奴隸主專制性質(zhì)規(guī)定了它本身不可克服的局限性。由于歷史條件的局限，克利斯提尼改革并未改變政體的貴族性質(zhì)，雅典還是一個貴族制國家。雅典人相信，參與國家決策的人越多，決策就越公正。雅典的“人民”有頻繁和平等的機(jī)會參與幾乎所有重大問題的決策。由全體“人民”參與的公民大會每年至少舉行十次，擁有司法、立法、重大決策、及關(guān)鍵人事的權(quán)力，公民大會放逐領(lǐng)袖是經(jīng)常發(fā)生的事。

　　但是，極限的民主并非是一件好事。如果民主不過是 個如此過程，隨著參與程度不斷提高，就能不斷走向更平等和完美， 那就明擺著民主是個烏托邦。由于雅典人把 “人民的權(quán)力”與“人民的福利”混為一談，雅典民主制僅幾十年就陷入了腐敗和混亂，后來的羅馬人毫不猶豫地拋棄了那個制度。