一、朗讀指導的有效性。

　　課始，陸老師出示了文中一些重要的詞語，讓學生練習朗讀，并在文中畫出來，然后請學生將這些詞語歸類。這樣一來，文章的主要內容一下子被拎了出來：塞特凱達斯瀑布昨日的雄壯與今日的奄奄一息。這樣的詞語教學，非常扎實有效。

　　接著，由詞語轉入課文，找出了文中描寫塞特凱達斯瀑布雄偉壯麗的三句話，讓學生練習朗讀并交流，要求讀出它的雄壯，老師明確指出什么地方該重讀。這一指導，在評課時受到了有的老師的質疑。在現在，這一做法確實受到批判。陸老師說，開始的時候，她也不敢這么做，不久前，去杭州學習，得到了專家的指點，看到人家敢這么做，她才敢的。她還說到，某位專家說，當學生讀不好，讀不出效果來時，老師不必繞來繞去地去引導，可以直接范讀。我覺得專家這話有理。課堂40分鐘，時間是寶貴的，老師知道該怎么讀好，為什么不能指導，為什么不能范讀，而要羞羞答答地拐彎抹角地去“引導”呢？我把這種做法稱之為“赤裸裸”，但是，它是有效的。我覺得可以這么做。有時候，你讓學生感悟來感悟去，還是感悟不出來，這時，不妨先入為主，讓他學著老師把這種感覺讀出來，這或許會更快地打動學生的心，幫助他感悟。我記得小時候，老師對于課文讀不通順的同學是這么做的：老師讀一句，學生跟一句，這不是“手把手”的教育嗎？教育要看對象，這沒錯！追求有效性，就算是赤裸裸一點，這未嘗不可，不是有句話說“黑貓白貓，抓得到老鼠就是好貓”嗎？我們老師在課堂上完全可以大膽一點，不要前怕狼后怕虎，被一些理念過分地束縛了手腳。

　　當然，陸老師的指導也不都是如此“赤裸裸”的。我覺得在“30千米”處的點撥非常好。學生對于“30千米”的經驗是沒有的，我們老師也不清楚有多遠。陸老師問學生某地去過嗎，有好多學生說去過。陸老師接著說，塞特凱達斯瀑布在那兒的話，我們在這兒還能清晰地聽到它的聲音，同學們發出了驚嘆，讀的時候就有意識地強調了“30千米”。像這樣的處理方法，陸老師還用在了“一萬立方米”那兒。在“形容枯槁，奄奄一息”處，陸老師是引導學生結合生活實際去理解，問學生是否見過臨終的老人，老人當時的神情是怎樣的，然后再請學生來朗讀。

　　在朗讀的指導中，陸老師還用了多媒體，播放了雄壯的瀑布的視頻，讓學生聞聽了瀑布的巨響，直觀地感受了瀑布的雄壯，然后要求學生將瀑布的雄壯讀出來，此時，學生已經讀得有聲有色了。

　　二、教育價值取向的科學性。

　　在人教版中，文章寫到了塞特凱達斯瀑布“死去”的主要原因是在它的上游建造了伊泰普水電站。在XX版中，文章隱去了伊泰普水電站，將塞特凱達斯瀑布“死去”的原因歸結在人們濫砍濫伐森林與工廠過度用水上。XX版對教材作這樣的處理后，使這篇文章的教育價值觀更明確了，用于教育人們要保護環境。可是，這樣做會帶來什么后果呢？若干年后，或許是馬上，學生知道了事實的真相，那么，他們就會認為老師、書本欺騙了他們，他們認為教育具有欺騙性，導致他們對老師、對書本、對社會的不信任，這樣一來，還有什么教育價值可言呢？那是教育的最大失敗！所以，我覺得還是像人教版這樣真實地呈現事實的本來面目為好，不要自作聰明，為了教育而篡改事實。

　　基于這樣的背景，陸老師對于本課的教育價值的取向作出了這樣的界定：引導學生認識人與自然要和諧相處這樣一個主題。這樣的處理主要體現在陸老師引導學生寫悼詞這一環節上。在寫之前，她讓同學們讀文中最后一段話，根據文章的這一段話揣摩巴西總統可能會在悼詞中講些什么。在老師的引導下，學生歸納出：美好回憶、無奈、自責、號召等。最后，落在文章的最后一句話上：“號召人們立即行動起來，維護生態平衡，愛護我們的地球，使大瀑布的悲劇不再重演！”使學生認識到文章是在教育我們，不要為了建設以犧牲環境為代價，要處理好人與自然的關系。我覺得這樣的價值取向是比較合理的，是沒有錯誤的。這樣的價值取向，是符合文本的價值取向的。菲格雷特舉行這樣的葬禮，其目的也正在于此：檢討建水電站所犯的過錯，表達自己當時的無奈，以此警示后人，號召人們維護生態平衡，保護地球。

　　我們教師，一定要尊重真實。教育是求真的，不能為了教育人而欺騙人。